السيميوطيقا التأويليــــة عند بول ريكور .. (في خدمة الكتب المقدسة والنصوص الأدبية والفلسفية)م3

الخلاف بين بول ريكور وكريماص:

لقد دخل بول ريكور في سجال علمي مع
كريماص صاحب سيميوطيقا الفعل أو العمل، وكان الاختلاف منصبا على منهجية
كريماص ذات الطابع اللساني والموضوعي، بمعنى أن السيميوطيقا تفسير ينبني
على علمنة الظاهرة الأدبية، وبحث في شكل المضمون، مع تغييب التاريخ والزمان
والذات والمقصدية. في حين، نجد أن سيميوطيقا ريكور تستلزم الانتقال من
التحليل العلمي الداخلي إلى التأويل الخارجي لاستكناه المقصدية، واستحضار
الذات والغير والعالم الخارجي. وإذاكان كريماص يدرس النص دراسة تجزيئية في
شكل مقاطع ومتواليات، فإن ريكور يدرس الخطاب باعتباره مجموعة من النصوص، أو
يدرسه باعتباره منظومة دلالية كلية ذات وحدة عضوية وموضوعية.

ومن هنا، فمنهجية ريكور مزدوجة
تجمع بين الداخل والخارج، وبين الذات والموضوع. وعلى الرغم من ذلك، فقد
أشاد بول ريكور بكريماص أيما إشادة، وقد اعترف بأنه علمه كيف يقرأ النصوص
قراءة بنيوية علمية. وفي الوقت نفسه، استفاد كريماص وجاك فونتاني كثيرا من
بول ريكور في كتابهما: " سيميوطيقا الأهواء" ، حينما اهتما بسميأة الذات
والانفعالات والعواطف في ضوء المقاربة الفينومينولوجية والقراءة الـتأويلية
لبول ريكور. وهذا إن دل على شيء، فإنما يدل على انتقال كريماص من
سيميوطيقا الفعل والعمل إلى سيميوطيقا الأهواء والانفعال الذاتي. ومن هنا،
يتم الانتقال إلى الفلسفة الفينومينولوجية التي تركز على الجسد والذات
والإدراك والإحساس .

ومن الأسباب التي استلزمت هذا
السجال العلمي هو طغيان اللسانيات والبنيوية والسيميائيات، وسيطرتها على
الحقل الثقافي الغربي، إذ تعاظمت سطوة البنية والعلامة على حساب الذات
والتاريخ والإنسان والمرجع. وكان هذا هو مصدر الاختلاف والجدال بين ريكور
وكريماص. ومن هنا، أرى أن بول ريكور كان على صواب إلى حد كبير، فلابد من
الجمع منهجيا بين الداخل والخارج، ولابد كذلك من الانتقال من التفسير
العلمي إلى الفهم التأويلي، ولابد من التأرجح بين الذاتية والموضوعية،
ولابد من إدخال المرجع إلى نسق العلامة، وتجاوز الدال والمدلول الشكليين من
أجل تحقيق عمل متكامل ومنسجم.

6- سيميوطيقا بول ريكور في الميزان:

واجهت سيميوطيقا التأويل عند بول
ريكور مجموعة من المشاكل والعوائق؛ لأن ريكور يميز فقط بين الكلمة والجملة
والنص ، بينما تزخر اللسانيات البنيوية بمجموعة من المصطلحات اللسانية
المختلفة من لساني إلى آخر، فهناك: الفونيم، والمورفيم، والمونيم، والمركب،
والجملة، والقيم الخلافية، والدال، والمدلول، والميتيم، واللكسيم،
والطاكسيم، والسيمات. فبيرس - مثلا - يميز بين الكلمة ( rheme)، والحرف (
(dicisigne)، والجملة ( argument).... ويعني كل هذا أن ريكور قد واجه فعلا
مشاكل عويصة فيما يخص الوحدات الدلالية واللسانية، فقد استعمل مفاهيم
لسانية تختلف عن تلك المفاهيم التي يستخدمها كل من فرديناند دوسوسير،
وبرييطو، وأندري مارتينيه، وتودوروف، وبيرس، وسيرل، وفتجنشتين...

أما المشكل الثاني فيتمثل في تعدد
الاختصاصات، ويعني هذا أن سيميوطيقا بول ريكور قائمة على مجموعة من
التخصصات المتداخلة، كالفيلولوجيا، والفلسفة، والتأويل، والبنيوية السردية،
والأنتروبولوجيا، والتاريخ، .....

أما المشكل الثالث فهو الإحالة أو
المرجع. ويعني هذا أن اللسانيات البنيوية والسيميائيات قد أقصت المرجع
لصالح الدال والمدلول، لكن بول ريكور قد أعطى أهمية كبرى للإحالة المنطقية.
ومن ثم، فمنهجيته تتجاوز الفهم إلى استحضار الذات والمرجع والغير. ومن ثم،
فاللغة والاستعارة والنصوص والخيال مجرد وسيلة للإحالة المرجعية لنقل
العالم الواقعي. ومن ثم، يعقد ريكور تقابلا تماثليا بين طبيعة العمل وعالم
هذا العمل. بيد أن ريكور يختلف مع مجموعة من المناطقة حول طبيعة هذا
المرجع، وهذه الإحالة.

خلاصات واستنتاجات:

وهكذا، نستنتج ، مما سبق، بأن
سيميوطيقا بول ريكور جاءت كرد فعل على لسانيات البنية والعلامة والتفكيك،
من أجل الخروج من عالم داخلي مغلق مسيج بالثوابت البنيوية والثنائيات
الضدية، إلى عالم أوسع وارحب يعتمد على التأويل والذات والمقصدية، واستحضار
الغير والقارىء والعالم الخارجي. ويعني هذا أن سيميوطيقا بول ريكور تتجاوز
الداخل إلى الخارج، وتتجاوز الدال والمدلول نحو المرجع، وتربط الذات
بالمقصدية، وتتأرجح بين الذاتية والموضوعية. لكن بول ريكور واجهته مشاكل
منهجية عويصة تتمثل في تحديد الوحدات الدلالية واللسانية بدقة ، كما اعترضه
مشكل تعدد الاختصاصات، حتى أصبحت منهجية بول ريكور تشبه ما يسمى بالمنهجية
المتعددة الاختصاصات، كما واجه مشكل المرجع الذي يختلف حوله اللسانيون
والمناطقة بشكل من الأشكال.

وعلى الرغم من الانتقادات التي
يمكن أن نوجهها إلى سيميوطيقا بول ريكور، خاصة أنه لم يأت بشيء جديد في
مجال السرديات إلى حد ما، إذ أعاد- في رأيي- أفكار رولان بارت، وتودوروف،
وكلود بريمون...إلا أن منهجيته أعادت الاعتبار للسيميوطيقا الخطابية التي
سقطت في التحليلات العلمية الموضوعية الصرفة، وغيبت الذات والمقصدية
والمرجع. ومن ثم، فلابد أن تكون السيميوطيقا منهجية نصية وخطابية شاملة
تجمع بين الذاتية والموضوعية، وبين الداخل والخارج، والنص والذات والعالم
الخارجي. وهذا ما لاحظناه فعلا مع سيميوطيقا الأهواء التي أعادت الاعتبار
للذات مع كريماص وجاك فونتاني ، وسيميوطيقا التلفظ التي تعنى بالذات
المتكلمة كما عند إميل بنيفنست .

الببليوغرافيا:

1- بول ريكور: الوجود والزمان والسرد، ترجمة: سعيد الغانمي، المركز الثقافي العربي، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الأولى سنة 1999م.

2- رشيد الإدريسي: سيمياء التأويل، شركة النشر والتوزيع، المدارس، الدار البيضاء، الطبعة الأولى سنة 2000م.

3- د.شعيب حليفي: مرايا التأويل، دار الثقافة، الدار البيضاء، الطبعة الأولى سنة 2009م.

4- د.طائع الحداوي: سيميائيات التأويل، المركز الثقافي العربي، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الأولى سنة 2006م.

5- د.عابد الجابري: بنية العقل العربي، المركز الثقافي العربي، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الأولى سنة 1986م.

6 - د.عبد الفتاح كليطو: الحكاية والتأويل، دار توبقال للنشر، الدار البيضاء، الطبعة الأولى سنة 1988م.

7- د.محمد المعادي: حدود القراءة وحدود التأويل، منشورات مرايا،طنجة، الطبعة الأولى سنة 2005م.

8- د.محمد مفتاح: مجهول البيان، المركز الثقافي العربي، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الأولى سنة 1990م.

9 - د.محمد مفتاح: التلقي والتأويل، المركز الثقافي العربي، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الأولى سنة 1994م.

10- د. مصطفى ناصف:نظرية التأويل، النادي الأدبي الثقافي، جدة، السعودية، الطبعة الأولى سنة 2000م.

11- د.نصر أبو زيد: إشكالية القراءة وآليات التأويل،المركز الثقافي العربي، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الرابعة، السنة 1995م.

12- د.نصر أبو زيد: الخطاب والتأويل، المركز الثقافي العربي، الدار البيضاء، المغرب، الطبعة الأولى سنة 2000م.

13- د.نصر أبو زيد: فلسفة التأويل، دراسة في تأويل القرآن عند ابن عربي، دار التنوير، بيروت، الطبعة الثانية 1993م.

14- د.محمد المعادي: حدود القراءة وحدود التأويل، منشورات مرايا،طنجة، الطبعة الأولى سنة 2005م.

15-Benveniste(E) :(la nature des pronoms), In:Problèmes de linguistique génerale1, édition Gallimard, Paris, 1966.

16- François- Xavier Amherdt:
L'Herméneutique philosophique de Paul Ricoeur et son Importance por
l'éxègese Biblique, les éditions de Cerf,2004.

17-Greimas et Jacques Fontanille : Sémiotique des passions.SEUIL .PARIS.France.1991.

18-Guy Bouchard: « Sémiologie,
sémantique et herméneutique selon Paul Ricoeur »,Laval théologique et
philosophique, vol. 36, n° 3, 1980, p. 255-284.

19- Maurice Delcroix et Fernand Hallyn: Méthodes du texte,Duclot,Paris,1987,p:314

» السيميوطيقا التأويليــــة عند بول ريكور .. (في خدمة الكتب المقدسة والنصوص الأدبية والفلسفية) / د جم
» السرقات الأدبية ما لها وما عليها ..1-
» يسوع الجليلي والغنوصية السوريّة الجليل موطن العائلة المقدسة
» الإيقاع العربي لا يتماشى والحداثة الأدبية
» عبد الفتاح كيليطو: السرقات الأدبية في الشعر الجاهلي

السيميوطيقا التأويليــــة عند بول ريكور .. (في خدمة الكتب المقدسة والنصوص الأدبية والفلسفية)م3

السيميوطيقا التأويليــــة عند بول ريكور .. (في خدمة الكتب المقدسة والنصوص الأدبية والفلسفية)م3 :: تعاليق

السيميوطيقا التأويليــــة عند بول ريكور .. (في خدمة الكتب المقدسة والنصوص الأدبية والفلسفية)م3

مواضيع مماثلة

مواضيع مماثلة