صيغة "يهوه" التّوراتيّة:


لقد رأينا، استنادًا إلى ما ورد في التّوراة، أنّ ثمّة إجماعًا في
التّراث الدّيني اليهودي على أنّ المصطلحات العبريّة "إهْيِهْ"، و"إهْيِهْ
أَشِرْ إهْيِهْ"، ثمّ الصّيغة الأكثر شيوعًا ألا وهي صيغة "يهوه"، هي الاسم
الصّريح، الاسم الأعظم والأقدس للّه، ولذلك فهو لا يُلْفظ كما هو بل يُلفظ
"أدوناي"، وذلك حذَرَ الانتقاص من هذا الاسم الأعظم. وعلى ما يبدو، يستند
هذا الحظر على التّلفُّظ بالاسم الصّريح "يهوه" إلى ما ورد في الكلمة
الثالثة، من بين الكلمات (= الوصايا) العشر، الّتي ذكرها اللّه في
التّوراة: "لا تَنْطِقِ اسْمَ يهوه إلهكَ سَوْءًا: فَلَنْ يُبَرِّئَ يهوه
الَّذِي يَنْطِقُ اسْمَهُ سَوْءًا." (خروج، فصل 20: 6). لقد لعب يهوه دورًا
كبيرًا على مرّ التاريخ اليهوديّ، واستنادًا إلى ما ورد في التّوراة هنالك
من يذهب بعيدًا في التّفسير الأسطوريّ فيقول إنّ الاسم "يهوه" كان منقوشًا
على سيف الملك داود لدى لقائه مع جوليات: "فَقَالَ دَاوُدُ للفلِسْطِيّ:
أنْتَ تَأْتِي إلَيَّ بِسَيْفٍ وَبِقَنَاةٍ وَبِرُمْحٍ، وَأَنَا آتِي
إلَيْكَ بِاسْمِ يهوه صباؤوت [= الأجْناد]، إلهِ مَعَاركِ إسْرائيلَ الّذِي
جَدَّفْتَهُ." (صموئيل الأول، فصل 17: 45)، أو أنّ الاسم كان منحوتًا حتّى
على عصا موسى، بحسب الأسطورة.


من الجدير بالذّكر أنّ اللغة العبرية، على غرار العربيّة، تشتمل على
حركات تُثبت على الحروف، وهي حركات قد تغيّر من لفظ الكلمات ودلالاتها.
ولهذا السّبب لا يوجد إجماع على حركات تشكيل الاسم "يهوه" في الموروث
اليهوديّ. هنالك من قال إنّ الاسم يُلفَظ "يِهْوِهْ"، وهنالك من قال بأنّ
الاسم يُلفَظ "يِهُوَهْ"، غير أنّ الأبحاث المعاصرة تقول إنّ اللّفظ
الدّقيق للاسم في الماضي كان "يَهْوِهْ"، وذلك استنادًا إلى ورود الاسم
المُقدّس بصورة مختصرة "يَهْ"، والّذي يُعتَقَد بأنّه اختصارٌ للاسم
الصّريح للّه. فقد ورد في المزامير على سبيل المثال: "مُبَارَكٌ يهوه إلهُ
إسْرائيلَ، مُنْذُ الأَزَلِ وَإلَى الأَبَدِ — فَقَالَ كُلُّ الشَّعْبِ:
أَمِنْ، هَلِّلُوا يَهْ." (مزامير 106: 48). يُشار هنا إلى أنّ عبارة
"أَمِنْ، هَلِّلُوا يَهْ" هذه، هي أصل عبرانيّ توراتيّ وتعني: آمَنْتُ [=
لَبَّيْكَ]، الحَمْدُ لِلّهِ. وقد شاعت كتابتها ولفظها "آمين،
هَلِّلُويَا"، كما وردت في الأصل العبريّ، وكذا تظهر في الترجمات العربيّة،
وغير العربيّة، للتّوراة.


أمّا من ناحية الدّلالة:


المعزوّة للمصطلح "يهوه" في اليهوديّة، فقد أشار راشي في تفسيره، إلى
أنّ هذا الاسم فيه ما يدلّ على الجوهر الحقّ للإله. وذكر مُفسّرون آخرون
أنّ هذا الاسم ينماز عن سائر الأسماء بأنّه خاصّ بالله لا يشاركه فيه أحد،
وهو بمثابة اسم شخصيّ يتفرّد به الإله، ولهذا السّبب أيضًا فقد أُطلق عليه
مصطلح "الاسم الصّريح"، أو الاسم الأقدس. بالإضافة إلى ذلك، يُشار هنا أنّ
الصيغة العبريّة التّوراتيّة للاسم "يهوه" هي صيغة فريدة بذاتها، وهي صيغة
خاصّة بالإله الّذي لا شريك له، مثلما أنّ الصيغة أيضًا فريدة ولا شريك آخر
لها في اللّغة.


إنّ هذه الصيغة للاسم "يهوه" مشتقّة من الجذر العبريّ "هاء واو هاء" وهو
الجذر الّذي يحمل معنى "الكون" [= مصدر الفعل كان، يكون]. فالفعل الماضي
منه في اللّغة العبرية هو: "هَيَهْ" [= كان]، والحاضر: "هُوِهْ" [= كائن]،
والمستقبل: "يِهْيِهْ" [= يكون]، والمستقبل بضمير المتكلّم هو: "إهْيِهْ"
[= أكون). من هنا فإنّ التّعبير التّوراتي "إهْيِهْ أَشِرْ إهْيِهْ"، والذي
ورد على لسان الله لدى تكليمه موسى من جوف العوسجة المحترقة، يعني: أكُونُ
الّذِي أكُونُ. وهكذا فإنّ المصطلح "يهوه"، أي الاسم الصّريح الأعظم لله
الّذي يرد في التّوراة، هو صيغة عبريّة مُركّبة من الماضي والحاضر
والمستقبل، وهو يشير بحسب العقيدة اليهوديّة إلى طبيعة هذا الإله، ألا وهي
الكون، أي الوجود، في الماضي منذ القدم - الأزل، والكائن في الحاضر، والّذي
يكون في المستقبل إلى الأبد.


كيف انتقل هذا الاسم إلى الإسلام؟


من أجل الإجابة على هذا السؤال دعونا نعود إلى التراث الإسلامي لنستقرئ
ما دوّنه لنا السّلف بهذا الخصوص. فلنبدأ ولنقرأ معًا هذا الحديث: "عن أنس
بن مالك، قال: كنت جالسًا مع النبي صلعم في المسجد، ورجل يصلّي فقال:
اللّهم إنّي أسألك بأنّ لك الحمد، لا إله إلا أنت المنّان، بديع السموات
والأرض، يا ذا الجلال والإكرام، يا حيّ يا قيّوم أسألك. فقال النبي صلعم:
هل تدرون ما دعا؟ قالوا: الله ورسوله أعلم، قال: دعا الله باسمه الأعظم
الذي إذا دُعي به أجاب، وإذا سئل به أعطى." (شرح السنّة للبغوي: ج 2، 390؛
أُنظر أيضًا: صحيح أبي داود: ج 1، 279؛ الأسماء والصفات للبيهقي: ج 1، 340؛
الدعاء للطبراني: ج 1، 123؛ مشكل الآثار للطحاوي: ج 1، 181).


بعد قراءة هذا الحديث يعلو السؤال: ما هو، إذن، هذا الاسم الأعظم للّه
الّذي يذكره النبيّ في الحديث؟ هل هو اللّه، أم المنّان أم البديع، أم ذو
الجلال والإكرام، أم الحيّ أم القيّوم؟ إذ أنّ الحديث المذكور آنفًا يشتمل
على أكثر من صفة أو اسم للّه، كما أنّه لا يُفصح عن هذا الاسم الأعظم من
بين هذه الأسماء الحسنى الواردة في دعاء الرّجل.


من أجل الوصول إلى إجابة واضحة على هذا التّساؤل، نحن مضطرّون إلى
مواصلة البحث واستقراء المأثورات الإسلاميّة. وها هي الرّوايات التّالية
تدفع بنا قدمًا نحو الإجابة على السؤال: "عن أسماء بنت يزيد: أنّ النبي
صلعم قال: اسم الله الأعظم في هاتين الآيتين وإلهكم إله واحد لا إله إلا هو الرحمن الرحيم، وفاتحة آل عمران الم الله لا إله إلا هو الحي القيوم."
(سنن الترمذي: ج 5، 517؛ أنظر أيضًا: شرح السنة للبغوي: ج 2، 392؛ المعجم
الكبير للطبراني: ج 17، 417؛ أنظر أيضًا: مسند ابن حنبل: ج 6، 461؛ مصنّف
ابن أبي شيبة: ج 6، 47؛ الدر المنظّم في الاسم الأعظم للسيوطي: ج 1، 2)،
وفي رواية أخرى: "عن أبي إمامة عن النبي صلعم، قال : إنّ اسم الله الأعظم
لفي سور من القرآن ثلاث: البقرة وآل عمران وطه." (الكشف والبيان للثعلبي: ج
2، 62؛ أنظر أيضًا: معارج القبول للحكمي: ج 1، 208؛ مشكل الآثار للطحاوي: ج
1، 184؛ الدر المنظّم للسيوطي: ج 1، 2).


فماذا يوجد في هذه السّور الثّلاث؟ وما هي المصطلحات التي ترد فيها
وتدلّ على اسم اللّه الأعظم، وليست موجودة في غيرها؟ على هذا السؤال تجيب
الرّواية التي يوردها الطحاوي: "… قال أبو حفص: فنظرت في هذه السور الثلاث،
فرأيتُ فيها أشياء ليس في القرآن مثلها: آية الكرسي الله لا إله إلا هو الحي القيوم، وفي آل عمران: الله لا إله إلا هو الحيّ القيوم، وفي طه: وعنت الوجوه للحيّ القيوم…
فثبتَ بذلك أن اسم اللّه الأعظم هو: الحيّ القيّوم." (مشكل الآثار
للطحاوي: ج 1، 184؛ أنظر أيضًا: تفسير القرطبي: ج 3، 271؛ الكشف والبيان
للثعلبي: ج 2، 62؛ بحر العلوم للسمرقندي: ج 1، 238؛ فتح القدير للشوكاني: ج
1، 510؛ الدر المنظّم في الاسم الأعظم للسيوطي: ج 1، 2).


من أين، إذن، جاء:


هذا المفهوم القائل بأنّ هذا المصطلح، "الحيّ القيّوم"، هو الاسم الأعظم
للّه؟ قبل الإجابة على السؤال، من الجدير بالذكر أوّلاً أنّ تعبير
الـ"قيّوم" هذا هو صيغة عربيّة إسلاميّة مُستَحدَثَة، وليست من التّراث
اللّغويّ العربيّ الجاهليّ. والصّيغ المستحدَثَة ابتغاء إفادة معانيَ
ودلالاتٍ جديدةً في اللّغة عادة ما تأتي وتتطوّر بتأثير الاتّصال بلغات
وحضارات أخرى. ومنذ القدم أثارت هذه الصيغة المُستحدَثة الكثير من
التّساؤلات اللّغويّة: "قال ابن كيسان: القيّوم فَيْعُول من القيام وليس
بفَعُّول، لأنه ليس في الكلام فَعُّول من ذوات الواو، ولو كان ذلك لقيل
قَوُّوم. والقَيّام فَيْعَالٌ أصله القَيْوَام، وأصلُ القَيُّوم
القَيْوُوم." (معاني القرآن للنحّاس: ج 1، 260-261؛ أنظر أيضًا: تفسير
الطبري: ج 6، 155-159؛ التبيان في إعراب القرآن للعكبري: ج 1، 106؛ تفسير
اللباب لابن عادل: ج 3، 243؛ الدر المصون للحلبي: ج 1، 932).


ولكن، وقبل المضيّ قدمًا في بيان هذا الجانب، حريّ بنا أن نذكر أنّ ثمّة
قراءات أخرى مختلفة للنّصّ القرآنيّ، فـ"القيّوم" ليست هي القراءة الوحيدة
للنّصّ. فهنالك قراءة أخرى هي "قَيِّم"، وهنالك قراءة أخرى ثالثة مختلفة
وهي "قَيّام" كما قرأ عمر بن الخطّاب وابن مسعود: "قرأ عمر وابن مسعود
(القيّام) وقرأ علقمة (القَيِّم) وكلّها لغات بمعنى واحد." (تفسير البغوي: ج
1، 312؛ حول اختلاف القراءات، أنظر أيضًا: صحيح البخاري: ج 6، 2709؛ أنظر
أيضًا: تفسير الطبري: ج 6، 155؛ الكشف والبيان للثعلبي: 2، 62؛ معاني
القرآن للفراء: ج 1، 172؛ تغليق التعليق لابن حجر العسقلاني: ج 4، 4؛ فتح
الباري لابن حجر العسقلاني: ج 13، 430؛ عمدة القاري للعيني: ج 36، 117؛
الدر المصون لـلحلبي: ج 1، 932؛ المسند الجامع لأبي المعاطي النوري: ج 19،
179؛ معاني القرآن للنحّاس: ج 1، 260).


وبشأن هذه الاختلافات في قراءة النصّ القرآني، فإنّي أميل إلى الاعتقاد
بأنّ قراءة عمر بن الخطّاب وابن مسعود هي الأقرب إلى الصّواب على ما يبدو.
فمثلما أنّ مصطلحات أخرى انتقلت من العبريّة إلى القرآن، كذا هي الحال
بخصوص قراءة "الحيّ القيّام"، إذ أنّها هي الأخرى على ما يبدو منقولة من
العبريّة. فهذه الصّيغة "حيّ وقيّام" هي صيغة عبريّة قديمة، وقد وردت في
التلمود في أوصاف الإله، إذ نقرأ بشأن الإله: "مَلِكٌ إلهٌ حيّ وَقَيّام،
جَلّ وَتَعالَى…" (التلمود البابلي، باب الاحتفال: صفحة 13 أ، چماراه)، كما
نقرأ أيضًا: "مَلِكُ مُلُوكِ المُلوكِ القدُّوس المُبارَك الّذي هو حَيّ
وَقَيّام إلَى الأبَد وإلَى أبَد الآبدين…" (التلمود البابلي، باب البركات:
ص 28 ب، چماراه؛ ص 32 أ، چماراه؛ أنظر أيضًا: التلمود الأورشليمي: باب
سنهدرين، ص 30 أ، فصل 6). وفي هذا السّياق، يُشار هنا إلى أنّ المفردة
العبريّة "قيّام" الواردة في هذه النّصوص القديمة معناها: قائمٌ، كائنٌ،
موجودٌ.


يمكننا العثور على تعزيز لهذا التصوّر:


فيما دوّنه لنا السّلف من نصوص: "والقيّوم مبالغة من القيام، وهو
الثباتُ والوجود. وهذا دليل على اتصافه بالوجود في جميع الأحوال وأنّه لا
يجوز وصفه بالعدم بحال، وذلك حقيقة القدم." (التبصير في الدّين
للإسفراييني: ج 1، 155). أو أنّه، بكلمات أخرى، كما يروى: "هو الحيّ القيوم
الذي لا يموت ولا يزول أبدا. ويقال الحيّ الذي لا بادئ له… وروى الضحاك عن
ابن عباس أنه قال: الحيّ قبل كل حيّ، والحيّ بعد كل حيّ، الدائم الذي لا
يموت." (بحر العلوم للسمرقندي: ج 1، 238؛ أنظر أيضًا: معاني القرآن
للنحّاس: ج 1، 259). أي أنّ صفة القيّوميّة هذه قائمة منذ الأزل وإلى
الأبد: "فصفات الخالق الحي القيوم قائمة به، لائقة بجلاله، أزلية بأزليته،
دائمة بديموميته، لم يزل متّصفًا بها ولا يزال كذلك، لم تُسبق بضدّ ولم
تعقب به، بل له تعالى الكمالُ المطلق أوّلا وأبدًا، ليس كمثله شيء." (معارج
القبول للحكمي: ج 1، 211؛ أنظر أيضًا: قوت القلوب لأبي طالب المكّي: ج 1،
492). كما تذكر الرّوايات الإسلاميّة أنّ اسم الحيّ القيّوم متضمّنٌ لجميع
الصّفات الفعليّة للإله: "ولهذا ورد أنّ الحيّ القَيُّوم هو الاسم الأعظم."
(التّنبيهات اللّطيفة للسعدي: 23).


وهكذا يتّضح لنا أنّ دلالة الاسم "الحيّ القيّوم"، أو "القيّام" بحسب
القراءة الأخرى للنصّ القرآني، هي ذات الدّلالة لـ"يهوه" التوراتي، كما
نجدها في المأثورات اليهوديّة. ليس هذا فحسب، بل يمكننا القول إنّ مصطلح
"الحيّ القيّوم" هو استنساخ ونقل وترجمة إسلاميّة لمصطلحات عبريّة توراتيّة
وتلموديّة تتعلّق بـ"يهوه"، الاسم الصّريح والأعظم لله في اليهوديّة، كما
تتعلّق أيضًا بالمصطلح التّوراتي المركّب "إهْيِهْ أشرْ إهْيِهْ" الّذي
ذكره اللّه لموسى في البريّة: "فَقَالَ اللّهُ لِمُوسَى: (إهْيِهْ أشِرْ
إهْيِهْ)، وَقَالَ: كَذَا تَقُولُ لِبَنِي إسْرائيلَ: (إهْيِهْ)
أَرْسَلَنِي إلَيْكُمْ… هذا اسْمِي إلَى الأَبَدِ، وَهذا ذِكْرِي إلَى
دَوْرٍ فَدَوْرٍ." (سفر الخروج، فصل 3: 10-15). وحول هذه المسألة بالذّات،
ولكي تكتمل الصّورة وتتضّح بجميع جوانبها، سأفصّل الحديث في المقالة
القادمة.