L’effet du darwinisme sur la moralité et le christianisme




Par Jerry Bergman, Ph.
D.Certains affirment que l’on peut être darwiniste et
chrétien à la fois¹. D’autres ripostent que religion et
darwinisme sont incompatibles parce qu’ils sont des champs distincts qui
ne devraient pas être mélangés². En fait, la vision du monde
qu’offre le darwinisme mène directement à une morale et à un
enseignement concernant les origines, le but et la signification ultime
de la vie qui sont diamétralement opposés à la foi chrétienne, juive et
islamique. Le problème est que les darwinistes « peuvent en toute
bonne conscience dire à un certain moment qu’ils ne composent pas avec
Dieu ou la religion, et ensuite faire des déclarations emportées à
propos de l’absurdité de l’existence du cosmos« ³.

Douglas
Futuyma

Certains scientifiques sont plus ouverts et plus tranchants. Ils
concluent qu’il y a « quelque chose d’égoïste et de malhonnête»
à clamer que « la science et la religion sont deux champs distincts« ⁴.
La plupart des évolutionnistes comprennent entièrement l’enjeu de la
controverse création-évolution. Futuyma⁵ admet que quiconque
« croit que la Genèse est une description littérale de l’histoire»
a une « vision du monde qui est entièrement incompatible avec
l’idée évolutionniste…» . Il affirme ensuite que les darwinistes
insistent sur « les causes matérielles et mécaniques» de la
vie mais que « celui qui croit à la Genèse» se tourne vers
Dieu pour expliquer la vie.
Les historiens ont constaté, d’après des recherches méticuleuses, que
le darwinisme a eu un effet dévastateur non seulement sur le
christianisme mais aussi sur le théisme. Plusieurs scientifiques ont
également admis que l’acceptation du darwinisme a convaincu un grand
nombre de gens que la création telle que nous la présente la Genèse est
erronée, ce qui a provoqué la chute de tout le réseau théiste :» Si la
Bible était remise en question dès le premier chapitre de la Genèse,
alors la véracité de toute l’entreprise serait remise en question.
L’évolution n’était pas seulement une idée scientifique, elle frappait
comme la foudre… acclamée par les athées, crainte par les théistes.» ⁶.
L’acceptation répandue du darwinisme a occasionné l’effritement de la
base morale chrétienne de la société. D’ailleurs, Darwin lui-même était
« bien conscient des implications politiques, sociales et
religieuses de sa nouvelle idée… La religion, en particulier, semblait
avoir beaucoup à perdre…« ⁶.
De nombreux scientifiques ont constaté que l’acceptation générale du
darwinisme sous-entendait aussi l’acceptation d’une croyance où les
humains « sont une partie accidentelle, contingente et éphémère de
la création, plutôt que des seigneurs sur celle-ci» et que les
êtres humains ne sont pas « la raison d’être de l’univers»
comme l’enseignent les religions théistes⁶.
Steven Weinberg

La croyance darwiniste que les humains (et tous les êtres vivants) ne
sont rien de plus qu’un accident de l’histoire, « des tas de
poussière d’étoiles entraînées sans direction dans un univers infini et
sans but« , est une croyance qui est à présent « largement
acceptée au sein de la communauté scientifique« ⁶. Le
darwinisme est l’un des principaux facteurs ayant poussé bon nombre
d’hommes de science éminents à conclure, comme le lauréat du prix Nobel
Steven Weinberg, que « plus l’univers semble compréhensible, plus il
nous semble inutile et sans but« ⁷. Le darwinisme
enseigne « que nos vies sont brèves et absurdes dans l’ordre
cosmique des choses« ⁶, et que la vie n’a aucun but
ultime puisqu’il n’y a point de ciel, point d’enfer ni de vie après la
mort et que « rien de ce que nous connaissons de la vie ne nécessite
l’existence d’une force vitale non corporelle ou d’esprits immatériels
ou encore d’une création spéciale d’espèces« ⁶. Le même
auteur, Raymo, conclut à ce sujet : « Tout ce que nous avons appris
par la science depuis le temps de Galilée suggère que [l'univers est]…
ignorant de nos destins [et] que la tombe est notre destinée« ⁶.
L’un des plus éminents évolutionnistes, le paléontologue George Gaylord
Simpson de l’université de Harvard, a enseigné que « l’homme est le
résultat d’un processus naturel et sans dessein préétabli» ⁸.
Raymo avance que la théorie de Darwin « n’est pas ce que nous
désirons entendre» parce qu’il est difficile pour les humains qui
ont longtemps cru qu’ils étaient « le sommet central et immortel de
la création – la prunelle de l’œil de Dieu – d’accepter que» nous
sommes « non exceptionnels, contingents et éphémères dans l’ordre
cosmique des choses« ⁶.
Raymo ajoute que depuis que le darwinisme a démoli la croyance selon
laquelle l’univers et les êtres humains ont un but ultime d’existence,
notre système d’éducation a inculqué aux jeunes gens « des vérités
froides et effrayantes comme celle d’une lignée reptilienne ou
d’ancêtres amibiens« . Le même auteur ajoute que, malgré qu’il
serait « réconfortant de croire, comme l’ont fait nos ancêtres que
nous vivons dans un univers nourricier centré sur nous-mêmes,» … la
vérité est que … « l’évolution n’est nullement chaude et duveteuse.
Elle peut même être capricieuse et parfois cruelle « ⁶.
Que l’évolution soit cruelle ou non, cet auteur constate que le
darwinisme « est un fait en accord avec chaque critère de la science»
et que nos « écoliers n’ont pas besoin de couverture de sécurité
intellectuelle« . Les implications du darwinisme, qui est « peut-être
l’idée la plus révolutionnaire dans l’histoire de la réflexion humaine»
sont claires :
« Nous sommes d’infimes et contingentes particules de quelque
chose qui existait bien avant que nous n’arrivions sur la scène… Nous
sommes aussi fortuits au cosmos que sont éphémères les Éphémères sur la
planète terre. Au premier coup d’œil, cela constituait une
nouvelle fracassante. En fait, la grande majorité d’entre nous n’a pas
encore compris toute l’implication de cette nouvelle… Notre vie est
brève, notre destin est l’oubli. » ⁶
Richard Dawkins

Richard Dawkins, zoologiste de l’Université d’Oxford, a beaucoup
écrit au sujet des implications du darwinisme. Dans un discours intitulé
« A Scientist’s Case Against God« , Dawkins a argumenté que le
darwinisme « a démontré que la raison d’être est une illusion»
et que l’univers est constitué de « gènes égoïstes« . Par
conséquent, « certaines personnes seront blessées, d’autres seront
chanceuses, et vous ne trouverez jamais de raison pour cela« ⁹.
Dawkins pense que les gens qui croient en une vie créée pour un but
donné sont non seulement dans l’erreur, mais qu’ils sont ignorants!
Seuls les illettrés scientifiques croient que nous existons pour une
raison importante. Les lettrés scientifiques savent qu’il n’y a pas de
« pourquoi» à notre existence, nous « existons, c’est tout« ,
nous sommes un accident de l’histoire. Dawkins enseigne aussi qu’il
n’existe aucune évidence qui appuierait le théisme et que « de nos
jours, ceux qui sont bien éduqués l’admettent« ⁹.
Le message central des écrits volumineux de Richard Dawkins est que
l’univers a les propriétés précises auxquelles nous devrions nous
attendre d’un univers qui « n’est basé sur aucun plan, qui n’a aucun
but, qui ne comporte ni bien, ni mal, rien sauf une indifférence sans
but« . Il a même admis que son best-seller, The Selfish
Gene, était une tentative de se débarrasser de ce qu’il
considérait comme « une idée entièrement erronée» qui avait
réussi à agripper la science populaire, notamment, la supposition
erronée que « les individus agissent pour le bien des espèces« .
Pour démontrer la fausseté de cette idée, il a tenté d’expliquer
l’évolution à partir du point de vue du gène⁸. Dawkins a
ajouté que si The Selfish Gene est devenu un
best-seller, c’est peut-être parce qu’il enseigne la « vérité»
concernant l’existence des humains, notamment que les êtres humains « sont
là pour rien« . Vous êtes là pour propager vos gènes égoïstes. Il
n’y a aucun but important à la vie. Un homme a déclaré qu’il n’avait pas
dormi pendant trois nuits après avoir lu The Selfish Gene.
Il sentait que sa vie entière était devenue vide et que l’univers
n’avait plus de but¹⁰.
Dawkins est évidemment fier de l’effet déprimant que ses écrits ont
sur les gens. Raymo déclare que la vision dominante parmi les
darwinistes modernes est que nos esprits sont « simplement un
ordinateur de chair» et que « presque tous les scientifiques »
croient que la conception de l’âme humaine est une « notion
dépassée« . En conséquence, la conclusion que nos esprits sont « simplement
un ordinateur de chair» est considérée par les darwinistes « presque
comme une vérité absolue« ⁶.
D’après Futuyma, « si le monde et ses êtres se sont purement
développés par des forces matérielles et physiques, ils n’ont pas pu
être planifiés, et ainsi, ils n’ont aucun but ni aucune raison d’être» .
Un peu plus loin, il note que le créationniste « au contraire, croit
que tout ce que l’on retrouve dans le monde, toutes les espèces… a été
conçu par un artiste intelligent qui avait un but, et que le monde a été
fait pour une raison déterminée… Le message de l’évolution est que
l’espèce humaine n’a pas été créée, qu’elle n’a aucun but et qu’elle est
le produit d’un mécanisme purement matériel » ⁵.
Cette vision pessimiste, anti-théiste et nihiliste de l’être humain
s’est-elle répandue massivement ? Un chercheur a déclaré que 99 % des
scientifiques qu’il a rencontrés dans sa carrière appuyaient la vision
de Dawkins, celle qui soutient que tous ceux qui nient l’évolution sont
soit ignorants, soit stupides, soit déments ou méchants¹¹.
Cette déclaration, hélas trop fréquente, est totalement fausse : 10 000
scientifiques américains et environ 100 000 scientifiques créationnistes
dans le monde rejettent le darwinisme et ont une vision créationniste
du monde¹². Une question que tous les parents et
grands-parents inquiets devraient se poser est : « Voulons-nous que nos
enfants apprennent que la vie n’a aucun but ultime, et que nos esprits
ne sont simplement qu’un ordinateur de chair ?» . Derrière le
darwinisme se cache une philosophie selon laquelle la vie n’a aucun
« but» dans le sens traditionnel et religieux du mot, et que la vie
n’est que le résultat du hasard. Cette philosophie fait du darwinisme
une théorie unique parmi les théories scientifiques, car elle tente
d’expliquer les origines de l’homme¹³.
Pourquoi tant de gens se rangent-ils à la vision pessimiste,
nihiliste et déprimante du darwinisme ? L’une des raisons est qu’ils
sont convaincus que la science a prouvé que le darwinisme est vrai. Il
est triste de constater que de nombreux scientifiques ne sont pas au
courant du grand nombre de découvertes qui appuient le créationnisme.
Par contre, de nombreux scientifiques sont conscients que l’élite
scientifique a adopté une vision non scientifique. Shallis déclare : « Il
n’est pas plus hérétique de dire que l’univers étale une raison d’être,
comme Hoyle l’a fait, que de dire qu’il n’a pas de but, comme Steven
Weinberg l’a soutenu. Ces deux constats sont métaphysiques et hors de la
science… Cela suggère, selon moi, que science, en permettant la
circulation de cette notion métaphysique, se reconnaît en tant que
religion et qu’elle est une religion athée« ¹⁴.
Les darwinistes ont endoctriné notre société pendant plus de 100 ans
avec une vision tragiquement destructrice du monde. Ils l’ont souvent
fait par des fourberies qui ont débuté bien avant le canular de Piltdown
et ils continuent aujourd’hui à répandre leurs croyances dans de
nombreux manuels de biologie1