كيف تُلْجِمُ خَلقيًّا؟

عَمِلَ دعاةُ الخَلقيّة منذُ بدايات القرن العشرين بولعٍ كبير على صناعة قوائم لِ''علماء'' يرفضون نظريّة التطوّر، الهدف من وراء هذا التكتيك هو محاولة بائسةٌ لإيهام الناس بوجود تراجع في نسبة الدعم التي تتلقّاها نظريّة التطوّر في الوسط العلميّ، أو إعطاء انطباع خاطئ على أنّ نظريّة التطوّر '' تعيش أزمة ''. ردًّا على هذا، قام المركز الوطنيّ لتعليم العلوم National Center For Science Education بإطلاق مشروع ستيفProject Steve ، و هو مشروع ساخر يحاكي ما يقوم به دعاة الخلقيّة، لكن بطريقة مغايرة، هدف هذا المشروع هو جمع قائمة بتوقيعات العلماء الذي يدعمون التصريح التالي:

التطوّر هو مبدأٌ حيويٌّ موحِّدٌ يحظى بدعم واسع في علم الأحياء، و الدليلُ العلميُّ يؤيّد تأييدًا ساحقا الفكرةَ القائلةَ بأنّ كلَّ الكائنات الحيّة تمتلك سلفًا مشتركًا. على الرغم من وجودِ نقاشات مشروعة بخصوص الآليات التي يحدث بها التطوّر، إلّا أنّه لا يوجد أيّ شكّ علميّ جادّ بخصوص حدوث التطوّر أو في كون الانتقاءِ الطبيعيِّ الآليّةَ الأساسيّة في حدوثه. إنّه لَمِنْ غير اللائقِ علميّا و مِنْ غير المسؤولِ بيداغوجيّا أن يُقدَّمَ العلمُ الخَلقيُّ المزيّفُ، بما فيه التصميمُ الذكيُّ مثالا لا حصْرًا، على أنّه منهجٌ علميٌّ يدرَّسُ في مدارسنا العامّة.

المثير للاهتمام في هذا المشروع هو كون المركز الوطنيّ لتعليم العلوم قد خصّص قائمة عشوائيّة خاصّة بالعلماء الذين يحملون الاسم '' ستيف '' أو '' ستيفاني '' أو '' ستيفان '' أو أيّ اشتقاق آخر لاسم '' Steve '' للتوقيع على تأييدهم لهذا التصريح، و من المقدّر أنّ عدد الأشخاص الذي يحملون أحد اشتقاقات هذا الاسم يقدّر بحوالي 1% من مجموع السكّان في الولايات المتّحدة الأمريكيّة. حينما تمّ إعلان المشروع لأوّل مرّة في 16 من شباط/ فبراير سنةَ 2003، وقّع هذا على هذا التصريح 220 عالم يحمل اسم ستيف، و هو العدد الذي يقابله 22.000 عالِمٍ من حملة الدوكتوراه و الذي وقّعوا على هذا التصريح. و في حدود 23 من أيّار/ مايو من السنة نفسِها، ارتفع هذا العدد ليشمل 367 عالم يحملون اسمَ ستيف، و هو ما يقابله 36.700 عالمٍ آخر وقّعوا على التصريح من غير الحاملين لاسم ستيف]1] ،

القائمة ما زالت مفتوحة للتوقيع من قبل العلماء المعنيّين، و يمكنك أن تجد العدد الحاليّ لمن وقّعوا على هذا التصريح على موقع مقياس ستيف Steve-o-Meter. عبّر المركز الوطنيّ لتعليم العلوم عن رغبته في أن تستعمل هذه القائمة مع الخَلقيّين الذين يصنعون قوائم بِ''العلماء الذي يشكّون في نظريّة التطوّر '' بحيث تسألُهم قائلا '' و لكن كمْ عالمًا اسمُه ستيف في قائمتك؟ ''
هذه القائمة الخاصّة بحاملي اسم ستيف هي أكثر قيمة من أيّة قائمة عرضها دعاةُ الخلقيّة حتّى الآن، إذ إنّها تشمل على حائزين على جائزة نوبل، و أعضاء في الأكاديميّة الوطنيّة للعلوم، و كتّابا مرموقين مثل ستيفن هاوكنغ، الغرض من هذا هو تبيان أنّ قوائم الخلقيّين غالبا ما تكون هزيلة و خاليّة من المتخصّصين في علم الأحياء، في حين أنّ ثلثيْ قائمة ستيف هم من علماء البايولوجيا، و هم أكثر الناس أهليّة للحكم بخصوص ما إذا كان العلم يدعم التطوّر أم لا. إضافة إلى هذا، فإنّ قائمة ستيف تشمل على المعلومات الضروريّة بخصوص أماكن تخرّج الموقّعين و كذا مناصبهم الحاليّة، إذ إنّه بدون ذكر هذه المعلومات، تستطيع قوائم الخلقيّين أن تغطّي عن العدد الحقيقيّ للموقّعين الذي يمارسون عملهم.

غير أنّه من الواجب أن نشير إلى أنّ العلماء الحاملين لاسم ستيف و المركز الوطنيّ لتعليم العلوم لا يدْعُونَ الناسَ إلى قبول التطوّر لمجرّد أنّ الأغلبيّة الساحقة من العلماء المتخصّصين تقبله، إذ إنّه باستطاعة أيّ شخص أن يتصفّح مقالات كثيرة فيأرشيف موقع Talkorigins و التي تحمل مادّة علميّة غنيّة توضّح الأدلّة التي تجعلك تقبل التطوّر ( مقالات حول: 29+ دليلا على التطوّر الماكرويّ، [url=http://fossil hominids/]أحافير الهومينيد[/url]...) كلّ هذه المقالات توفّر لك عيّنات من الأدلّة العلميّة على التطوّر و التي يعتبرها العلماء أدلّة قطعيّة، كما قال أحد أعظم علماء القرن العشرين '' [url=http://"nothing in biology makes sense except in the light of evolution."/]لا شيء يبدو منطقيّا في علم الأحياء إلا في ضوء نظريّة التطوّر[/url]''.

تمّ اختيار اسم '' ستيف '' لهذه المحاكاة الساخرة تكريمًا لعالم التطوّر [url=http://stephen jay gould/]ستيفن جاي غلود Stephen Jay Gould[/url]، و قد تمّ اقتراح هذه الفكرة من طرف مؤسّسي موقع Talkdesign.org و الذين قاموا بعرض هذه الفكرة على المركز الوطنيّ لتعليم العلوم و الذي بدوره تبنّى هذا المشروع، و من المهمّ أنّ نشير إلى أنّ هذه الفكرة قد جذبت الكثير من الاهتمام في وسائل الإعلام.

الآن سنقوم بفحص بعض القوائم الخلقيّة التي وقّعها '' علماء يشكّون في نظريّة التطوّر ''، و في كلّ حالة، سنقوم باستعمال مقياس ستيف من أجل تقييم هذه القوائم الخلقيّة مقارنة بالعدد الإجماليّ للعلماء في قائمة ستيف في 11 أيّار/ مايو في سنة 2003 حينما كان مشروع ستيف قد حصل على 338 توقيع فقط! [2].

1_ [url=http://scientists and other intellectuals that doubt darwinism/]قائمة العلماء و المثقّفين الذين يرفضون نظريّة التطوّر:[/url]

هذه القائمة تعود لنادي التوعيّة بالتصميم الذكيّ و التطوّر Intelligent Design and Evolution Awareness (IDEA) Club، و قد قام هذا النادي بخدمة عظيمة لنا جميعا، إذْ قام بتجميع أسماء كلّ الموقّعين من جميع القوائم الخلقيّة على مرّ السنوات السابقة و قام بوضعها جميعا في هذه القائمة الشاملة، و التي لا يتجاوز إجماليّ عدد مَنْ جُمِعتْ توقيعاتهم فيها 500 شخص بمن فيهم من العلماء، الكتّاب، المحامون، علماءُ اللسانيات، كاتبو السيناريوهات التلفيزيونيّة، متخصّصون في أخلاق اللاهوت، و كتّاب للخطابات السياسيّة. و من المهمّ أن نشير إلى أنّ هذه القائمة لا تشمل كولين باترسون Colin Patterson . أمّا فرانسيس كريك Francis Crick ، و هو أحد أعضاء المركز الوطنيّ لتعليم العلوم و الذي وقّع تصريحًا قويّا يدعم فيه التطوّر، فيعتبر مثالا لمُوقّعٍ مشكوك فيه.

تقييم هذه القائمة بناءًا على مقياس ستيف: 9.

2_ قائمة 100 عالمٍ، الاستطلاع الوطنيّ لتحدّي الداروينيّة 100 Scientists, National Poll Challenge Darwinism:

أطلقت مؤسّسة التصميم الذكيّ (Discovery Institute (DI مشروع قائمة يوقّعها حملةُ الدوكتوراه ل''معارضة التطوّر''، و قد حصدت هذه القائمة 103 توقيع، و هذا هو التصريح الذي تمّ التوقيع عليه:

أنا أشكّ في المزاعم التي تقول بإمكانيّة أن تؤدّي الطفرات العشوائيّة و الانتقاء الطبيعيّ إلى حدوث تعقّد في الأنواع الحيّة. نشجّع على القيام بمزيد من الفحص المتأنّي لأدلّة التطوّر.

تجدر الإشارة إلى أنّ بعض الموقّعين على هذه القائمة هم من الذين يعتقدون بوجود سلفٍ مشترك بين البشر و الشيمبانزي، و كذا يعتقدون بوجود آليّات أخرى للتطوّر إلى جانب الانتقاء الطبيعيّ و الطفرات العشوائيّة، و هو عكس ما توحي به هذه القائمة. كما تقوم هذه القائمة في بعض الأحيان بإيراد أسماء المؤسّسات التي منحت درجة الدوكتوراه لبعض الموقّعين، و في أحيان أخرى، توردُ هذه القائمة مناصب الموقّعين إلى جانب أسمائهم، اعتمادا على مدى قيمة هذه المؤسّسات و المناصب. و في إعلان أحد المجلّات (هو بصيغة PDF)، أضافت القائمة اسمين اثنين مع اقتباسيْن مشوّهين.

تقييم القائمة بناءًا على مقياس ستيف: 1.

3_موقع الإجابات في سفر التكوين Answers in Genesis' Biography Index:

هذه القائمة الخاصّة بموقع '' الإجابات في سفر التكوين '' الخاصّة بالعلماء الخلقيّين المنتمين للماضي و الحاضر على حدّ سواء، تحتوي هذه القائمة على الكثير من الأسماء الخاطئة، إذ إنّ [url=http://www.ncseweb.org/resources/articles/8052_issue_08_volume_3_number_2__12_4_2002.asp#Kelvin Was Not a Creationist]كالفين Kalvin لم يكن خلقيّا[/url]، و جورج رومينزGeorge Romanes كان خلقيّا؟[3]، كما تورد هذه القائمة بعض '' العلماء '' المعاصرين، هناك عالم واحد على الأقلّ و هو هارولد سلاشر Harold Slusher ، و هو حاصل على شهادة غير معتمدةMill Degree ، إلى جانب سامي شيباني Saami Shaibani، و الذي بدوره زعمَ بشكل زائف امتلاكَه لشهادة من جامعة تمبل Temple University.

تقييم القائمة بناءًا على مقياس ستيف: 3.

4_العلماء الخلقيّون Creationist Scientists:

هذه قائمة من مؤسّسة الأبحاث الخلقيّة Institute for Creation Research.

تقييم القائمة بناءًا على مقياس ستيف: 3.

آخر تحديث ( 15 من أيلول سبتمبر من سنة 2005 ): منذ أن نشرت هذه الوثيقة لأوّل مرّة، دأبت مؤسّسة ديسكافري DIعلى محاولة التأثير في مجلس ولاية تكساس للتعليم Texas State Board of Education ، كما قامت هذه المؤسّسة بإضافة بعض الأسماء الأخرى و التي تدعو لتأييد موقفها. هذه المجموعة من الموقّعين لا علاقة لهم إطلاقا بعلم الأحياء، و من المثير للفضول أنّ نعرف أنّ من بين الموقّعين في هذه القائمة أستاذٌ للتسويق و ضابطٌ لتدريس التلاميذ العكسريّين، ممثّلين اختصاصات لا تصنّف ضمن '' العلوم '' أصلا. من المهمّ هنا أن نشير إلى أنّ موقع '' مواطنو تيكساس للعلوم Texas Citizens for Science '' قد دحض مزاعم مؤسّسة ديسكفري و قام بإعادة نشر البيانات الصحفيّة.

_ _ _ _ _ _

[1] لاحظ الصدفة الجميلة في تطابق الأرقام بين عدد العلماء الذين يحملون اسم ستيف و بين إجماليّ العلماء! -المترجم

[2] عددُ العلماء الذي وقّعوا على قائمة ستيف إلى حدّ الآن تجاوز 1300 عالم ـ المترجم.

[3] جورج رومينزGeorge Romanes معروف باعتباره أحد أشهر علماء التطوّر ـ المترجم.

[*] ادخل إلى هذا الرابط من أجل الاطّلاع على قائمة بجميع العلماء الذي يحملون اسم ستيف و الذين وقّعوا على التصريح، على اليمين، تجد مقياسا على شكلِ محرارٍ يقيس عدد العلماء الذين يوقّعون على القائمة، الموقع يشرف على تحديث المقياس بشكل دوريّ.

يمكنك قراءة المقال الأصليّ باللغة الأنجليزيّة هنا، الترجمة كاملة بتصرّف طفيف.

[*]

ـ انتهى ـ

كيف تُلْجِمُ خَلقيًّا؟

كيف تُلْجِمُ خَلقيًّا؟ :: تعاليق

كيف تُلْجِمُ خَلقيًّا؟