2













فكرة أنه لا يوجد خالق إختص الإنسان بصفات معينة و أن
الإنسان مجرد حيوان متطور تلغي أي أساس للقيم الإجتماعية. علي سبيل المثال
يصف ماركس الأسرة علي أنها نتيجة تطور المجتمعات من البدائية إلي الزراعة،
حيث الرجل (الفلاح) هو المتكسب الأول في النظام الزراعي، لذا يبسط سيطرته
علي أسرته و علي الأخص علي المرأة التي ينفق عليها و يجبرها علي أن تكون
ملكاً له وحده. ومن ثم تصبح قضية العفة والمحافظة على العرض ذات قيمة
كبيرة فى المجتمع الزراعى ، ويفرض على المرأة أن تحافظ على عرضها (إرضاء
لأنانية الرجل المتكسب المنفق) ويضفى على ذلك ثوب الدين والأخلاق ، فتصبح
قضية العفة قضية دينية وأخلاقية فى حين أنها مجرد انعكاس لوضع اقتصادى
معين يكون الرجل فيه هو المتكسب دون المرأة.

لهذا إن إنتقلنا إلي المجتمع الصناعي فإن المرأة تستقل
اقتصاديا لأنها تعمل وتتكسب ولا تعود عالة على الرجل كما كانت فى المجتمع
الزراعى (المتأخر). ومن ثم يفقد الرجل سيطرته عليها ولا يعود فى إمكانه أن
يفرض عليها أن تكون له وحده ، كما كان يفرض عليها فى المجتمع الزراعى
فتتحرر من القيود ، وتفقد قضية العفة أهميتها فى المجتمع الصناعى المتطور
، لأنه أصبح من حق المرأة أن تهب نفسها لمن تشاء دون سيطرة الرجل عليها.

فكرة حيوانية الإنسان أيضاً كانت أساس لنظرية الوجدان الجمعي
لإيميل دوركايم Emile Durkheim عالم الإجتماع الفرنسي. درس دوركايم الثورة
الفرنسية فوجد أن الرعاع إرتكبوا أفعالاً من القتل و النهب و التعذيب يرفض
أي منهم أن يقوم بها لو كان بمفرده و لكنه قام بها بسعادة حين كان وسط
الجماهير الغوغائية. الكثير من العلماء درسوا هذه الظاهرة و خرجوا بالكثير
من النظريات المختلفة، إلا أن دوركايم إستنتج منها أن الإنسان – الحيوان
المتطور- محكوم ” بنزعة القطيع” التى تحكم عالم الحيوان وتسيره دون وعى
منه ولا إرادة، و قد سمي هذه النزعة (الوجدان الجمعي)، و إليه رد دوركايم
كل القيم الإجتماعية لدي البشر. هذا (الوجدان الجمعي) متغير و لا يثبت علي
حال، بالتالي ما كان مقبولاً في الماضي قد يصير مرفوضاً اليوم و العكس
صحيح.

من هنا يستنتج دوركايم عدم ثبات القيم الإجتماعية و
الأخلاقية. الدين و الأسرة فطرة في الإنسان و لكن دوركايم يري أن هذه
الأشياء ليست فطرة في الإنسان و ليست تعليمات سماوية بل هي مجرد نتائج
للعقل الجمعي الذي يحكم قطيع البشر.

حكي عبد الوهاب المسيري أنه حين كان في أمريكا كانت أخته
تزوره، و كانوا يساعدون أحد جيرانهم في نقل أثاثه. أثناء نقل الأثاث شعرت
أخته بالعطش و كانت جارتهم تجلس في شرفة أمام مدخل بيتها، فتوجهت أخته إلي
جارته و طلبت منها كوباً من الماء فردت عليها قائلة “لماذا يجب علي أن
أفعل هذا؟ Why should I?” . لم تفهم أخته ما تقصده الجارة فتوجهت إلي
المسيري لتسأله عن معني ما قالته الجارة فقال لها أنها تعني أنه لا يوجد
ما يجبرها علي أن تعطيك كوب من الماء، لا تعاقد بينك و بينها و لا نص في
القانون يجبرها علي أن تعطيك كوباً من الماء، فلماذا تعطيك إياه.المسيري
يصف هذا المجتمع ب (المجتمع التعاقدي) حيث العقود و القانون هي ما يحدد
علاقة المرء بالآخرين بدون أي قيم أو مباديء ثابتة.

عدم وجود قيم إجتماعية ثابته لا يعني أن يشكك المرء في نظام
الأسرة و عفة المرأة فقط، بل أن يشكك في أبسط البديهيات الأخلاقية مثل
إعطاء العطشان كوب من الماء.

2- رد كل التصرفات البشرية إلي عامل واحد:





تشخيص المرض النفسي إحصائياً:

في عام 1973 قام
عالم النفس ديفيد روزنهام بتجربة عرفت فيما بعد بإسم تجربة روزنهام
Rosenham experiment . إختار روزنهام أحد عشر شخصاً بالإضافة لنفسه و
قاموا بالذهاب إلي 12 مصحة نفسية مختلفة في أنحاء أمريكا. طلب روزنهام أن
يدعي كل منهم أنه يسمع كلمة واحدة هي كلمة خواء Empty يرددها شخص غير
موجود (كنوع من الهلوسة السمعية). بخلاف ذلك علي كل منهم أن يتصرف بشكل
طبيعي تماماً و لا يدعوا أي أعراض أخري من أي نوع.

تم تشخيص الإثني
عشر شخصاً علي أنهم مرضي عقليين بأمراض مختلفة و تم وضعهم تحت العلاج و لم
يتم إطلاق سراحهم إلا حين إدعي كل منهم أنه قد شفي و لم يعد يسمع الهلاوس.
ديفيد روزنهام صاحب التجربة أخبر أهله أنه سيغيب لمدة يومين إلا أنه لم
يتم إطلاق سراحه إلا بعد شهرين كاملين من (العلاج) !. بعدها أعلن روزنهام
النتيجة فقام ممثلوا إحدي المصحات النفسية التي شملتها التجربة و قالوا إن
ما حدث كان خطأ غير مقصود، و لكنه لا يشكك في قدرتهم علي تشخيص الأمراض
العقلية. كإثبات لوجهة نظرهم طلبوا من روزنهام أن يرسل حالات من المرضي
الزائفين إلي مستشفاهم علي مدي شهر و سينجحوا في إستبعادهم من وسط المرضي
الحقيقيين. وافق روزنهام علي التحدي و بعد شهر أعلن أطباء المستشفي بفخر
أنهم نجحوا في الإمساك ب 41 مريض زائف. هذا رائع و لكن هناك مشكلة صغيرة.
روزنهام لم يرسل أي شخص إلي المستشفي ! المرضي الذين تم إستبعادهم بواسطة
المستشفي هم مرضي حقيقيين جائوا طلباً للعلاج.

كانت هذه التجربة صدمة للأطباء
النفسيين و علامة في تاريخ الطب النفسي. التجربة أثبتت أن الأطباء
النفسيين ليست لديهم معايير ثابتة لقياس و إثبات المرض العقلي و ظهرت بناء
عليها عدد من النظريات التي تشكك في الكثير من ما كان يعتبر من ثوابت الطب
النفسي من قبل علي أساس أن الأطباء النفسيين لم يعودوا محل ثقة كما كانوا
من قبل.

تحرك علماء الجمعية الأمريكية للطب النفسي، فقالوا إننا لا
يمكننا أن نفهم العقل البشري و لا سبب الأمراض العقلية إلا أننا نفهم كيف
تبدو الأمراض العقلية. هذه هي أعراض الإكتئاب، هذه هي أعراض إزواج
الشخصية، الخ. بناء علي هذه الأعراض تم عمل قائمة من الأسئلة يجيب عنها
المرء بنعم أو لا. أسئلة من طراز هل تجد صعوبة في التعامل مع الناس؟ هل
يتغير مزاجك بإستمرار؟ هل تشعر بالحزن أحياناً دون مبرر منطقي؟ الأسئلة
يتم إدخالها إلي الكمبيوتر و بناء علي النتائج الإحصائية يحدد الكمبيوتر
ما إذا كان الشخص مريضاً أم لا. ميزة هذه الطريقة في نظر المؤيدين لها
أنها لا تترك مجالاً للآراء و الإنطباعات الشخصية للطبيب النفسي بل الأمر
يقوم به برنامج كمبيوتر عقلاني و محايد.