بجامعة كولورادو. ألّف إثني عشر كتاباً ضمنها أحد الكتب الأكثر مبيعاً لنيويورك-تايمز لعام 2007 بعنوان “الله: الفرضية الفاشلة-كيف أظهر العلم أن الله غير موجود” كتابه القادم والذي تحت الإصدار “الله والأكوان المتعددة: الإنسانية توسع نظرتها للأكوان”. فيكتور ستنيغر قائل عبارة “العلم يطير بك إلى القمر، والدين يطير بك إلى داخل المباني”. ولد البروفيسور فيكتور ستينغر ونشأ في حي الطبقة العاملة في بايون، نيوجيرسي. كان والده مهاجرًا ليتوانيًا وكانت والدته ابنة مهاجر مجري. وقال انه حضر المدارس العامة وحصل على بكالوريوس العلوم في الهندسة الكهربائية.هل بإمكانك إخبار القرّاء عن عملك؟
- اقتباس :
أنا بروفيسور فيزياء متقاعد، ومؤلّف كتب عن العلم والأديان.
متى أصبحتَ مهتمًا بالعلوم؟
- اقتباس :
عندما كنتُ مراهقًا، ذهبت متحف هايدن لعلوم الفضاء في مدينة نيويورك[size=18]، فأسَرتني مناظر النجوم في السماء، وقرأت كل ما أستطيع قراءته عن الطاقة النووية، كان عليّ معرفة تلك الظاهرة المذهلة.[/size]
متى أصبحتَ ملحدًا وما كان السبب وراء ذلك؟
- اقتباس :
لا يوجد تاريخٌ معيّن، أدركت بالتدريج سذاجة الإيمان بالإله.
أنت فيلسوف بالإضافة لكونك عالم، لماذا الفلسفة؟
- اقتباس :
لطالما كنت مهتمًا بالأسئلة الأساسية التي لا يُلقي لها الكثير من العلماء بالاً[size=18]، فهم بالعادة ينشغلون ويركّزون على مواضيع دقيقةٍ لأبحاثهم، ونادرًا ما يفكرون بمعاني تلك الأسئلة وانعكاساتها علينا.[/size]
اسمك يُحضر لأذهاننا كتاب “الإلحاد الجديد” عمّاذا يتحدث الكتاب؟
- اقتباس :
يتحدث الكتاب، كيف أنّ الملحدين الجدد يتخذون جبهةً أقسى وغير متسامحةٍ ضد الأديان أكثر من الملحدين القدامى[size=18]، رافضين بذلك أن يتأقلموا معهم ويصرّون على كون الدين لعنةٌ على المجتمع والحضارة الإنسانية على مرّ التاريخ.[/size]
كتاب الإلحاد الجديد لمؤلفه البروفيسور فيكتور ستينغرعناوين كتبك تبدو من خلالها جد واثقًا من عدم وجود إله مثل: “الإله، الفرضية الفاشلة”، “كيف أثبت العلم أن الإله غير موجود”… وغيرها، هل بإمكانك إخبارنا عن سبب اختيار هذه العناوين؟ وهل هذه مخاطرة؟
- اقتباس :
أنا فقط أدلي بهذه التصريحات بخصوص الإله الذي يلعب دورًا مهمًا في الكون؛ كان من المفترض أن يكون قد اُكتشف الآن من خلال ما يفعله[size=18]، ولكن لعدم رصد أيٍّ من أفعاله يمكننا أن نستنتج “من دون الكثير” من الشك أن هكذا إله غير موجود. الإيمان أمرٌ ساذج، لأنه غير مبنيٍّ على دليل، وغالبًا ما يتناقض مع المشاهدات، فالدين والعلم غير متوافقين، حيث أن العلم يعتمد على الأدلة والمشاهدات أما الدين؛ فهو يفترض وجود قناةٍ لمعرفة الحقيقة خارج العالم المادي. لم تكن العناوين مخاطرةً أبدًا؛ حيث برَّرَتها ما تحتويه الكتب.[/size]
لقد دخلت كلية الهندسة في البداية، وأخذت إجازةً في الهندسة الكهربائية، ثم توجهت في الدراسات العليا إلى الفيزياء، الكثير من العلماء العظماء قاموا بنفس الأمر مثل “ديراك” ، هذا يرفع من فضولنا حول السحر الذي يعبق أروقة كلية الهندسة ما الذي جعلك تخطو هذا الطريق؟
- اقتباس :
كلية الهندسة كانت ما بإمكاني الالتحاق به وتحمّل تكلفته، ولكنّ الفيزياء كانت اهتمامي الأول[size=18]، عندما حصلت على الإجازة بالهندسة كان باستطاعتي التحول إلى الفيزياء للدراسات العليا بجامعة لوس أنجيليس كاليفورنيا.[/size]
هل قمت بأيّة نقاشات مع المسلمين، وما تعليقك بخصوصهم؟ وما الفرق بينها وبين النقاشات مع المسيحيين؟
- اقتباس :
في الواقع، لا[size=18]، لم أقم بأيّ نقاشٍ مع المسلمين ولست مهتمًا بذلك، إنّها مضيعةٌ للوقت! بالنسبة للنقاشات مع المسيحيين؛ لقد ناقشت البعض، لم يكن أيٌّ منهم مهتمًا بنقاشٍ عقلانيٍّ جادّ، لقد كانوا يعلمون الجواب وفقط يبحثون عن نقاطٍ للمجادلة الفارغة.[/size]
مثل أيّة أيديولوجية خلقية، الإسلام يروّج لفكرة “التصميم الكوني الدقيق” (التوليف الكوني الدقيق) نودّ منكم توضيح النقطة التالية من وجهة نظر عالِم.
- اقتباس :
نعلم بوجود مجموعةٍ من الثوابت الفيزيائية، التي تُعتبر” مضبوطةً بشكلٍ دقيقٍ ” كثابت التجاذب الكوني وكتلة الالكترون وغيرهما هذه الثوابت تصف الطريقة التي تعمل بها الفيزياء هل يمكن اعتبارها مصممةً ومضبوطة بحيث تسمح لنا بالنشوء والارتقاء؟ وهل يمكن لمتعضياتٍ ذكيةٍ أن ترتقي في كونٍ ذو ثوابت أخرى؟ إنّ الجواب سيكون شديد التعقيد بالنسبة للقارىء، وسيطول شرحه، باختصار تسميتهم ثوابت هو اختراعٌ بشريٌّ، وجزءٌ من نماذجنا الفيزيائية والرياضية حيث أنّ لقيَمها طيفٌ واسعٌ يمكنها أخذه وتسمح بنشوء متعضياتٍ ذكية.. إنها ليست دقيقةَ الضبط أو مصممة[size=18]، في الواقع لا دليل عل ذلك قد تكون عشوائية وفقًا لما نعلمه.[/size]
كتاب فيكتور ستينغر: مغالطة التوليف الدقيقالكون يتصرف كالساعة الدقيقة الصنع هل يمكن لهذه العبارة أن تكون دليلاً على صانع أم العكس؟
- اقتباس :
العبارة ليست صحيحةً، إنّ الكون عبثيٌّ وعشوائيٌّ، إنّ ما قد يظهر من نظامٍ هو صدفةٌ لأ أكثر، من بين الكثير من العشوائية لا يوجد أيّ دليلٍ على خطةٍ أو هدفٍ أو تصميم.
إن أراد المؤمنون إثبات وجود إلههم، ما هو الدليل المقبول؟
- اقتباس :
بإمكان الإله أن يُظهر وجوده لنا بطرقٍ متعددةٍ لا حصر لها، كإجابة الدعوات، أو إظهار حقائق قابلة التحقق، لا ننسى أنه من المفترض أنّه قد قام بإظهار العديد من المعجزات في الماضي – كما تتدعية الكتب الإبراهيمية – حيث أنه لم يقم بأيّ من ذلك. فلو وُجِد الإله هذا، فإنه حتمًا يختبئ منّا ممّا يجعل منه إلها شريرًا بلا شك. في الواقع، من الصعب أن نستبعد فكرة الإله الشرير والذي هو أكثر اتساقًا مع كل الآلام والمعاناة في العالم من فكرة إله جيد. ولو نظرنا إلى الإله في العهد القديم أو في القرآن لوجدناه بالتأكيد إله الشر.
مبدأ السبيبية نقاش “الحجة الكلامية”[size=15][size=15][1] الكوني كان دائمًا أداةً قويةً يلوّح بها الخلقيون، محاولين إثبات إلههم هل هذا النقاش مقبول؟ بالأخصّ بعد الكشف عن العالم الكموميّ وتكوين نظرية الكم وما يترافق معها من ظواهر مثل تأثير كازيمير؟ ما هي الحتمية
[2] والسببية
[3]؟[/size][/size]
- اقتباس :
يفشل نقاش “كالام” في عدة نواحٍ، أولاً، الانفجار العظيم لا يُعدّ شرطًا لبداية كل شيء، ٍ ثانيًا، ليس كل حدثٍ له مسبب، مثل الظواهر الكمومية، القفزات الكمومية[size=13][size=13][4]، العبورالإلكتروني الذري والتحلل النووي، كلها تحدث من غير مسبّب. الحتمية تقول أن كل حدثٍ هو نتيجةٌ مباشرةٌ لحدثٍ سابقٍ له من غير نتيجةٍ أخرى محتملة أمّا السببية تقول بأنه لحدثين أن يكون أحدهما سبَب الآخر ، يجب عليهما أن يكونا قريبين بحيث يمكن للمعلومات -و التي تسافر بسرعة الضوء – أن تصل بينهما. بما أن الزمن قابل للعكس لايوجد أي تمييز بين السبب و المسبب على المستوى الدقيق الكمي إن خط الزمن ماضي حاضر، مستقبل هو نتيجة إحصائية في المستوى الكبير الكلاسيكي الذي بدوره يتكون من دقائق – كمات- صغيرة بأعداد هائلة.[/size][/size]
فيكتور ستينغر مع مايكل شيرمربحثٌ صغيرٌ خلال الانترنت سيكون كافٍ لتزويد أي خلقيٍّ بمقالاتٍ تحاول تفنيد نظرية التطور، و تنقدها بشكل غير علمي. إن أراد أحدهم أن يقوم بذلك بشكل علمي، ما الذي يجب عليه أن يفعله؟
- اقتباس :
المشاهدات يمكنها تفنيد النظرية، على سبيل المثال ربما تجد أحافير خارج ترتيب الحمض النووي الزمني ومختلفة بنائيًا عن الترتيب التطوري مثل وجود أحافير عظام للأرانب في العصر البلستوني.
يزعم الخلقيون بأن عقولهم ليست قادرةً على استيعاب كل شيءٍ في الكون وبالتالي لا يمكننا استخدام العلم أو المنطق لإثبات وجود الإله، كيف تردّون على مثل هذ الادعاء؟ وهل فعلًا الفيزياء الحديثة تعتمد على استيعاب عقولنا وحواسنا للكون؟
- اقتباس :
أولاً، لا يمكنك إثبات أو نفي أيّ شيءٍ يتعلق بالعالم الواقعي باستخدام المنطق وحده، حيث أن أيّ استنتاجٍ منطقيٍّ سيكون مبنيٌّ أساسًا على مسلّماته الأساسية. ثانيًا، بالطبع يمكننا استخدام العلوم لإثبات أو نفي وجود إله، العلوم تتعلق بالمشاهدات والقياس وكما ذكرت سابقًا هذا الإله يُفترض أنه يلعب دورًا هامًا في الكون مما ينتج تأثيرات يمكن مشاهدتها ورصدها.
في كل كينونةٍ فيزيائيةٍ ورياضيةٍ أيضًا هنالك قوانين للحفظ بدونها ليس لهذه الكينونة وجود، الآن لو وجد إله، هل ستكون له قوانين حفظ خاصة بهذا الإله؟ وهل خضوع هذا الإله لهذه القوانين ينافي القوة المطلقة؟
- اقتباس :
إنّ إله مطلق القدرة، عليه تجاوز أيّ قانونٍ فيزيائيٍّ أو رياضيٍّ، لكننا لم نشهد أيًّا من ذلك، فقوانين الفيزياء لم تُخترق أبدًا بالتالي هكذا إله غير موجود.
“لم يكن هنالك وقتٌ لدى الإله كي يخلق الكون، حيث أن الكون قد أنشأ الزمان نفسه” كيف تعلق على هذه العبارة؟
- اقتباس :
مفهوم الزمن، الذي نقرأة على الساعات، ليس إلا مفهوماً بشرياً، و ليس ذا أصلٍ فيزيائي. إن الزمن – كبعد – نشأ من انكسار التناظر في الإنفجار العظيم؛ أما القول بأن الزمن كان “صفر” و الكون بدأ من “نقطة شاذة”[size=13][size=13][5] غير دقيق. حيث أنه النقاط الشاذة ليست إلا كيانات رياضية و ليست فيزيائية. مع نظرية الكم، يجب ألا توجد هكذا نقاط في الكون. لا يوجد دليل على أن الكون الذي نعيش ضمنه هوالوحيد أو يمثل الوجود وحسب.[/size]
لقد قدمت في كتبي نموذج (لفيزيائيين آخرين) يبدو من خلاله أن كوننا أتى بواسطة نفق الكم من حقل فراغي غير حقيقي[size=13][6] في وقت سابق و هذا السيناريو مكتمل تمامًا رياضيًا، في حين أنّ هذا لا يثبت أن الكون أتى للوجود بالضبط على هذا النحو
[7]، فإن المؤمن لديه عبء إثبات أنه لا يمكن للكون أن ينشأ عن طريق السيناريو السابق.
.[/size][/size]
يزعم المسلمون أنّ من يقول بأن الكون ليس نتاجًا لخلق كائنٍ عاقلٍ، يقتضي عليه القول بأنّ الكون نشأ بالصدفة المحضة كيف ترد على هذا الادّعاء؟ وماذا تعني الصدفة المحضة للفيزيائي؟
- اقتباس :
في الواقع، يمكن ألا يكون قد نشأ “صدفة” ولكنه لم يخلق بشكلٍ خارقٍ للطبيعة، يمكنه أن يخلق بشكل طبيعي كما في السيناريو السابق.
الصدفة المحضة تعني حدثًا غير قابلٍ للتوقع، مثل رمي النرد في الماضي – قبل نيوتن – كان كل شيءٍ خارقٍ للطبيعة، ويحدث بتصرف الإله. بعد ذلك أتت الميكانيكا والكهرومغناطيسية نظرياتٍ ناجحةٍ في تشجيع فكرة أنّ كل شيءٍ قابلٍ للتنبؤ بالمبدأ أو حتمي، ولكن مع مجيء نظرية الكم أظهرت جزءًا من العشوائية وعدم التأكد للعالم الصغير، حيث أنّ التنبؤية هي نتيجةٌ إحصائيةٌ[size=13][size=13][8] للعشوائية في العالم الكمومي.[/size][/size]
ما هي المخاطر المحتملة بتدريس خرافة الخلق بدﻻً من العلم الحقيقي مثل نظرية التطور واﻹنفجار العظيم؟
- اقتباس :
التطور أساسيٌّ لجميع العلوم اﻷحيائية، من أين سيتعلم الأطباء علم اﻷحياء الذي يحتاجونه من غير التطور؟ المشكلة مع جميع المعتقدات السحرية والتفكير المعتمد على اﻹيمان أنه يمنع المرء من اتخاذ قراراتٍ مبنيةٍ على المنطق والواقع عل سبيل المثال، ما فعله جورج بوش عند احتلاله للعراق قد قال أن الرب قد أمره بذلك، إن كان يوجد أيّ سبب للعرب ليكرهوا الإله فهو ذلك السبب.
في حوار مع: البروفيسور فيكتور ستينغر
اليوم في 3:23 pm من طرف