سميح القاسم
المد يــر العـام *****
التوقيع : 
عدد الرسائل : 3177
تعاليق : شخصيا أختلف مع من يدعي أن البشر على عقل واحد وقدرة واحدة ..
أعتقد أن هناك تمايز أوجدته الطبيعة ، وكرسه الفعل البشري اليومي , والا ما معنى أن يكون الواحد منا متفوقا لدرجة الخيال في حين أن الآخر يكافح لينجو ..
هناك تمايز لابد من اقراره أحببنا ذلك أم كرهنا ، وبفضل هذا التمايز وصلنا الى ما وصلنا اليه والا لكنا كباقي الحيونات لازلنا نعتمد الصيد والالتقاط ونحفر كهوف ومغارات للاختباء
تاريخ التسجيل : 05/10/2009
وســــــــــام النشــــــــــــــاط : 10
 | |  Pourquoi toute la science actuelle parle-t-elle constamment de PARADOXES? | |
I- Pourquoi toute la science actuelle parle-t-elle
constamment de PARADOXES?Les scientifiques ont découvert beaucoup de paradoxes. Certains phénomènes leur paraissent contradictoires. Ils cherchent constamment à se libérer de telles contraintes. C'est le travail de la science de concilier ce qui apparaît inconciliable.Mais, il y a des raisons à tout cela. Il arrive que certains paradoxes naissent d'une mauvaise connaissance des événements. D'autres fois, le paradoxe peut apparaître parce que l'univers lui-même le veut ainsi. Cela correspond à deux types de paradoxesII- Il faut distinguer entre
paradoxe et paradoxe.Pour bien comprendre le problème des paradoxes, il est nécessaire de bien les distinguer. Voici comment je vois les choses. Il y a d'abord les VRAIS paradoxes ou encore les PARADOXES CONTRE NATURE. Il y a aussi les autres, ceux qui ne sont pas de vrais paradoxes, les FAUX . Ils sont l'expression d'un aspect comportemental de l'univers. C'est pourquoi je propose l'appellation de PARADOXES NATURELS. Les PARADOXES CONTRE NATURE
Ces paradoxes résultent du fait qu'on essaie de concilier ensemble deux phénomènes de NATURE différente. Quand nous sommes au niveau de la nature des choses, il devient impossible de concilier deux faits de NATURE différente. Au niveau de la nature, une chose ne peut être et ne pas être en même temps. Le paradoxe de la lumière en est un bel exemple. Être CORPUSCULAIRE et ONDULATOIRE en même temps est une impossibilité totale parce que nous sommes au niveau de la nature des choses. C'est donc là un FAUX paradoxe ou PARADOXE CONTRE NATURE.Cette sorte de paradoxes naÎt, tout simplement d'un manque de connaissance, l'univers n'étant pas un être CONTRE NATURE. S'il en était ainsi, l'univers se détruirait lui-même.
Les PARADOXES NATURELS
Ceux-ci sont très différents des premiers; ils n'ont que l'apparence de paradoxes. Ils sont tout simplement le fait d'état ou de propriétés des choses. Ils ne sont pas liés à leur nature comme les premiers. Ainsi en est-il du CONTINU et du DISCONTINU. Un très bel exemple est celui d'une chaîne métallique. Chaque maillon est un être, un individu séparé du reste. C'est l'exemple du DISCONTINU. Mais, comme chaque maillon est lié l'un dans l'autre, la chaîne devient donc un être CONTINU tout en étant DISCONTINU. Voilà que nous retrouvons le vieil adage : L'union dans la diversitéPersonne ne peut nier que la chaîne n'est pas un être CONTINU et DISCONTINU en même temps. Ici la nature des choses n'est pas affectée. On fait référence uniquement à des caractéristiques relatives à l'état ou encore à la propriété.Il y a un grand phénomène universel qui est à l'origine de ces paradoxes dits naturels. C'est l'évolution même de l'univers qui les occasionne..III- Ce qui amène que les paradoxes naturels ne soient nulle autre chose que l'évolution elle-même.En effet, si l'évolution n'existait pas, tous ces paradoxes dits naturels ne seraient pas dans l'univers. L'évolution suppose un passage d'un état à l'autre qui doit se faire dans le temps. Si l'univers s'était fabriqué d'un seul coup, il n'y aurait donc pas eu cette évolution et pas de passage d'un état à l'autre. Si l'univers avait été statique, ces paradoxes naturels ne seraient pas apparus.Le chaud et le froid ne sont pas des paradoxe mais tout simplement des degrés différents de température, etc.L'univers très SIMPLE à son origine ÉVOLUE vers une COMPLEXITÉ grandissante. C'est ce passage du SIMPLE au COMPLEXE qui constitue ce paradoxe naturel qui s'énonce comme ceci : L'univers est SIMPLE et COMPLEXE en même temps. S'il était resté comme à son origine, il serait uniquement SIMPLE. S'il avait commencé comme il sera dans son état final, il aurait toujours été COMPLEXE.L'évolution de l'univers est à l'origine des paradoxes naturelsIV- Faudra-t-il se convertir à une
logique analogique?C'est comme en géométrie, l'homme a toujours commencé par le plus facile, en l'occurrence la géométrie de la ligne droite, la géométrie de l'infini. L'infini est toujours plus facile que le fini parce que ne contenant aucune exception, aucun contraire.Il en fut de même pour la science du raisonnement, la LOGIQUE. Elle était fondée sur le principe d'IDENTITÉE, de la CONTRADICTION ou du TIERS EXCLU. L'homme connaissait cette logique depuis la naissance du pouvoir de raisonner. Elle fut bien codifiée par Aristote, Descartes et Kant. C'est une LOGIQUE BINAIRE qui fonctionne par "0" et par "1". Le début de l'informatique a suivit le même trajet, le système binaire parce que c'était la façon la plus simple de faire faire des opérations à un ordinateur. Il n'y a que deux choix possibles : "oui" ou "non".Avec une telle logique, c'est comme si l'univers ne s'exprimait que par des "oui" ou des "non". Cette méthode de travail peut s'appliquer uniquement au PARADOXES CONTRE NATURE. Cette logique devient inefficace pour tous les PARADOXES NATURELS. Elle ne laisse pas place aux nuances nécessaires pour un être en constante évolution dont les états passent progressivement de l'un à l'autre. Parallèlement à l'univers, sont apparus les ordinateurs ANALOGIQUES qui ne répondent plus uniquement par "oui" ou par "non". Ils disent "oui" et "non" en même temps. Ils sont, eux aussi, des paradoxes naturels.Comme la géométrie des lignes courbes s'est codifiée, il devra en être ainsi de la LOGIQUE ANALOGIQUE. Il faudrait un autre Aristote pour en établir les règles précises. Un tel travail sera bien plus compliqué que pour celui de la LOGIQUE D'IDENTITÉE.Il faut, cependant, reconnaître que, de tout temps, l'homme s'est servi de la logique analogique. Ceux qui s'en servaient un peu trop souvent étaient accusés de manquer de DÉCISION. À chaque fois qu'une personne répondait à une question par : "peut-être que oui, peut-être que non " ou encore "Ça dépend de...", cette personne faisait donc intervenir la logique analogique. C'est une logique de nuances, de précisions, de justice.La logique analogique s'applique à tout ce qui est en évolution dans l'univers. Elle est nécessaire à tout ce qui est en transition, en changement d'état. L'évolution se fait dans le temps et non pas subitement. L'univers est SIMPLE pendant qu'il devient COMPLEXE.L'univers est SIMPLE et COMPLEXE en même tempsPour mieux comprendre l'univers, il reste à codifier la logique analogique, travail qui ne sera jamais terminé car les nuances existent à l'infini.Un autre paradoxe naturel : "Tous parents ; tous différents". Il correspond bien à ces deux lois originelles : résistance et attirance. "Tous parents", c'est ce qui lie, l'attirance. "Tous différents", c'est ce qui divise, ce qui différencie, ce qui fait naître les astres, les branches, les bourgeons, le frimas, les enfants, l'art, les idées, les formes sociales, les gouvernements, les partis d'opposition, la démocratie, l'indépendance des pays, etc. Enfin tout ce qui fait se séparer les êtres du Grand Tout pour faire passer l'univers vers L'ACTE. Par ce dernier exemple, nous constatons que ce sont les deux lois originelles de l'univers qui sont à l'origine même de tous les paradoxes naturels. Dans les exemples du tableau qui va suivre, remarquez bien | |
|
اليوم في 1:40 pm من طرف