Page 1 sur 5
Les effets d'exclusion du paradigme réductionniste (Ce qui est exclu lorsque le réductionnisme est appliqué aux sciences de l'homme)
Le paradigme réductionniste exclut de l'étude de l’homme divers aspects factuels pourtant peu contestables et spécifiquement humains. Nous l’illustrerons en prenant l’exemple des psychologies réductionnistes, qui ont été décrites dans un autre article (
Les psychologies réductionnistes). Le réductionnisme est parfois un principe inadapté à l'objet d'étude.
JUIGNET Patrick. Les effets d'exclusion du paradigme réductionniste. Philosophie, science et société. 2015. [en ligne] http://www.philosciences.com
PLAN1/ Les exclusions par choix gnoséologiques 2/ Les exclusions par choix pragmatique 3/ Les exclusions par choix ontologiques 4/ Qu’est-ce qui de l’homme est exclu ?
1/ Les exclusions par choix gnoséologiques
Nous allons montrer comment la manière de connaître, conforme au paradigme réductinnsite, conduit à exclure des aspects importants de l’existence de l’homme. Certes, comme le note Jean-Luc Gautero, « le choix d'un paradigme, quel qu'il soit, exclut tout ce que ce paradigme ne reconnaît pas ». Mais il convient d’en avoir conscience et, surtout, de ne pas prétendre (implicitement ou explicitement) que le paradigme adopté suffise à embrasser l’ensemble du champ de la réalité concerné.
L’excès d’analyse
Dans le paradigme classique la connaissance se fonde principalement sur l’analyse. La prévalence de l’analyse sur la synthèse fait porter la recherche sur des objets et des propriétés élémentaires. De ce fait on élimine de l’étude les ensembles factuels complexes dépendant du contexte. L’objet de la recherche est ainsi orienté et prédéterminé.
Voyons comme exemple une étude du Laboratoire de Psychologie expérimentale de la Sorbonne. Pour Fraisse et Florès « percevoir c’est identifier des stimuli qui ont engendré un processus sensoriel ». (Fraisse P., Florès C., « Perception et fixation mnésique », L’année psychologique, t. LVI, 1). L’objet de la recherche, la perception, qui est déjà un processus élémentaire, est ramené à l’étude du sensoriel, selon une méthode isolant des stimuli. Il s’ensuit une expérience faite avec un tachyscope à rideau de Michotte, fonctionnant au 1/10e de seconde (qui n’autorise la vision que pendant un 1/10e de seconde).
Ce qui est étudié là, est un aspect minimal, élémentaire de la perception visuelle. Mais il est donné pour l’objet d’étude (la perception) en s’appuyant sur le principe de l’analyse, car selon ce principe en allant vers l’élémentaire, on irait vers l’essentiel. Or c’est faux.
Percevoir n’est pas être affecté par un stimuli minimal. Percevoir c’est aussi exclure, contextualiser, synthétiser, comparer, juger de l’existence, juger de la réalité, tout cela en même temps, et si on élimine ces aspects, la perception rate. « Entendre ne signifie pas seulement déceler des bruits, mais surtout connaître ce qu’ils veulent dire » écrit le neurophysiologiste Michel Imbert dans son Traité du cerveau (Paris, Odile Jacob, 2006).
Le principe d’élémentarisation qui n’est pas fallacieux par lui-même, le devient lorsqu’il détruit la pertinence du fait eu égard à l’objet d’étude. Dans le cas cité, on réduit la perception à l’identification d’un stimulus. En procédant ainsi, on déplace subrepticement la recherche qui, en vérité, change d’objet : non plus la perception, mais la sensation élémentaire. La conséquence, non explicite, est que l’on remplace l’étude de la perception par celle de la sensation tout en prétendant étudier la perception. Ce procédé de remplacement est constamment employé.
En ce qui concerne l’humain, en allant vers l’élémentaire, on ne va pas vers ce qui fonde l’objet de recherche, on va vers autre chose qui le change radicalement, car on perd, au passage, des aspects essentiels. L’expérimentalisme comportementaliste, en simplifiant, change les objets d’études pour d’autres. Ce qu’il peut faire, mais il n’a pas le droit de substituer les nouveaux aux anciens, en prétendant que ce soient les mêmes.
الرئيسية 
الأحداث 
المنشورات 
