Karl Popper et les critères de la scientificité 
Karl Popper a été préoccupé par la différenciation (démarcation) entre la science et les savoirs qui ne peuvent y prétendre. C'est un problème important et toujours d'actualité. En effet, la crédibilité à accorder à un résultat issu d'une démarche scientifique ou d'une démarche spéculative n'est évidemment pas la même.
JUIGNET Patrick. Karl Popper et les critères de la scientificité. Philosophie, science et société. 2015. [en ligne] http://www.philosciences.com
PLAN
- Vérifier la scientificité
- La critique de l'induction
- La réfutation
- Évaluation de Popper
L'origine de la démarche de Popper
Lors d'un séminaire, Popper a indiqué l'origine de sa démarche. Le début du XXe siècle, alors qu'il était étudiant, a vu l'éclosion d'une profusion de "théories nouvelles souvent échevelées" (1973, p. 60). A ce moment de sa formation, il s'intéresse simultanément à la relativité d'Einstein, à la psychanalyse freudienne, à la psychologie Adlérienne et au marxisme. Parmi les étudiants, selon son souvenir, ces théories faisaient l'objet d'intenses débats. Karl Popper a le sentiment que les trois dernières doctrines "en dépit de leur prétention à la scientificité, participaient davantage d'anciens mythes que de la science" (1973, p. 61). Quant à la théorie d'Einstein, elle fait l'objet d'une vérification par Eddington en 1919, lors d'une éclipse de soleil ce qui la démarque des autres*. Comment départager les doctrines entre elles, alors que toutes reçoivent toutes des confirmations ?
Vérifier la scientificité
Le problème de la démarcation entre une démarche scientifique et une démarche spéculative (système métaphysique, croyance, savoir intuitif) a été posé par Karl Popper en terme de méthode. Par méthode on entend la manière théorique et pratique de conduire la recherche. Pour Popper la science se doit de fonctionner de manière déductive, allant du général de la théorie au particulier du fait empirique. Ainsi elle devrait procéder en trois temps : théorie , déduction de conséquences, expérience pouvant réfuter la théorie.
La vérification de la scientificité d'une démarche se prétendant scientifique comporte quatre étapes :
- l'évaluation de la cohérence du système théorique
- la mise en évidence de la forme logique de la théorie
- la comparaison à d'autres théories
- les tests empiriques
C'est ce dernier point que nous allons voir, car c'est un apport spécifique de Popper.
La critique de l'induction
Karl Popper a critiqué l'idée avancée par le cercle de Vienne selon laquelle l'induction serait le procédé permettant de trouver des lois scientifique, car l'induction est fausse dans un certain nombre de cas et invérifiable de manière universelle (il faudrait connaître tous les cas jusqu'à la fin des temps). C'est sur cette base générale qu'il a pu montrer l'insuffisance de la vérification en matière de science. C'est là son principal apport en épistémologie.
Voyons sa critique de la vérification comme procédé de validation des connaissances. Selon Karl Popper l'observation d'un certain nombre de faits corroborant une théorie ne la confirme pas avec certitude et universellement. C'est un procédé de type inductif et, à de titre, il se peut toujours qu'à un moment donné un fait vienne contredire une théorie. Mais surtout, c'est la porte ouverte à la complaisance, car on trouve toujours un certain nombre de faits pour corroborer une théorie, même si elle est fantaisiste. La vérification n'est pas suffisante pour affirmer la validité et la scientificité d'une connaissance. Un savoir vérifiable et vérifié peut être scientifique, mais pas nécessairement.
الرئيسية 
الأحداث 
المنشورات 
